Публичные слушания по объединению жоринских участков. Видео.

На видео — большое число сидящих за столом людей, пришедших заблаговременно, но фактически не принявших участие в дискуссии. Лишь по коротким репликам некоторых из них можно было понять, что они пришли поддержать Жорина.

— Вот молодежь собрали — я вас в жизни никогда не видела.
(А.Т. Островская, председатель совета ветеранов)

После возникшей дискуссии председатель комиссии по публичным слушаниям Сусенков С.Н. (представитель «земельного комитета» администрации Домодедово — несуществующего подразделения, как следует из актуальной структурной схемы) прямо поддержал доводы «Концерна АйсРоос», утверждая, что слушания носят формальный характер и «в настоящее время» строительство и реконструкция объектов, расположенных на участках, не предусмотрены. Собственник, по словам Сусенкова, имеет «полное право» на объединение участков, а по строительству и реконструкции будут своевременно проведены отдельные слушания.

На это прозвучали реплики жителей о том, что именно сейчас следует учесть мнение людей, а не тогда, когда будет приниматься решение о строительстве нового торгового центра.

На мой вопрос о проведённой проверке, содержании выявленного надзорным органом нарушения в деятельности «Концерна», и порядке его устранения, представитель собственника отвечать отказался. По его словам, этот вопрос не относится к теме слушаний. Я обратил внимание комиссии на то, что именно фактом выявленного нарушения в своей вступительной речи представитель «Концерна» мотивировал проведение слушаний.

«Исправляйте нарушение, обеспечьте использование участков в соответствии с видом разрешенного использования» — резюмировал я свою мысль.

На это представитель «Концерна» пытался угрожать мне подачей иска в суд в случае отрицательного решения по итогам слушаний, так как моя фамилия будет в протоколе. На это Парфенчик попросил пригласить в суд и его, также отрицательно относящегося к перспективе «положительного» решения вопроса слушаний.

Ненейтральная позиция Сусенкова по вопросу слушаний была не единственной в комиссии. Жители попросили высказаться Шалаеву, и та сначала царственно заявила, что она «всегда на стороне жителей». Когда из группы поддержки Жорина прозвучала реплика «мы тоже жители», Шалаевой пришлось уточнить, что она на стороне «уважаемых ею» общественных организаций — общественного совета и совета ветеранов.

Представитель «АйсРооса» в середине слушаний снова взял слово и опять принялся разжёвывать формальный, по его утверждению, характер слушаний. Внезапно он заявил, что «Концерном» по рекомендации и при посредничестве Двойных якобы заключён со структурами аэропорта «Домодедово» договор на аренду земли вблизи Чурилкова — для переноса парковки. На мой вопрос, о переносе каких именно участков стоянки идёт речь, он снова отказался отвечать.

Представитель «АйсРооса» вообще пытался продемонстрировать роль хозяина на слушаниях, вёл себя крайне некорректно и непрофессионально. Несколько раз он повторил, что Жорин собирался сам прибыть на слушания. Это похоже на правду, так как у меня сложилось впечатление полной неподготовленности юриста к проведению слушаний.

Он никак не мог найти правильный подход в дискуссии со мной. То пытался мне угрожать, то доверительно делился вариантами бизнес-схем «Концерна». В середине слушаний он вдруг потребовал, чтобы я перестал снимать видео: «что Вы, как папарацци какой-то?», «Вам платят, что ли, за это?». Пытался грозить тем, что тоже будет меня снимать, хватаясь за телефон. Разумеется, ему предложено было спокойно делать это.

По-видимому, осознав, что угрозы не подействуют, он, напротив, стал обращаться именно ко мне «как к наиболее подкованному», демонстративно игнорируя реплики и обращения представителей общественного совета. При всей остроте моих разногласий с о.с. я никогда не позволял и не позволю себе лично такого отношения к пожилым людям, поэтому предложил юристу пообщаться после слушаний, а сейчас дать высказаться и другим жителям.

Юрист «АйсРооса» и горячо поддержавший его Сусенков, обращаясь ко мне, пытались обосновать свою позицию совершенно ничтожным аргументом, что якобы на присоединяемых участках находится не парковки, а дорожка. В качестве доказательства они демонстрировали графически допотопный план, на котором то ли карандашом, то ли ручкой были обведены границы присоединяемых участков. Читатели нашего сайта заблаговременно имели возможность ознакомиться с данными публичной кадастровой карты, на которой хорошо видно, что участок № 50:28:0020806:1 площадью 500 кв.м. полностью расположен на территории парковки, а участок № 50:28:0020806:2 площадью 200 кв.м. занимает смежные участки дорожки и парковки. Суть же дела состоит даже не в этих нюансах, а в том, что жители выступают против расширения участка, на котором размещается парковка.

Через час после начала слушаний секретарь комиссии предложила закончить дискуссию. Она сообщила, что слушания не предполагают голосования, протокол слушаний будет иметь рекомендательный характер для главы округа, который примет окончательное решение. Решение будет опубликовано вскоре в установленном порядке. Она попросила зарегистрироваться всех пришедших, кто ещё этого не сделал, и указать рядом со своей фамилией предложение по итогу слушаний. Следует отметить, что регистрация осуществлялась на пущенных по залу листах бумаги без какой-либо формы, никто достоверность указываемых сведений не проверял.

У меня секретарь приняла заранее подготовленное предложение в письменном виде.

После окончания слушаний у меня продолжился диалог с представителем «АйсРооса». Я попытался сфотографировать имевшийся у него экземпляр постановления о проведении публичных слушаний, подписанного Двойных. Очевидно, документ напрямую относится к слушаниям и является их материалом. Однако юрист воспрепятствовал этому, сообщив, что ранее он работал в прессе, и ему приходилось вытаскивать из неприятностей с законом некоторых коллег, которые некорректно себя вели. «Мало того, у таких людей могут возникать проблемы и вне сферы действия закона», — сказал он.

Как я уже говорил, только угрозами он не ограничился. Он говорил, что мне целесообразно встретиться с Жориным, сетовал на «убыточность» парковочного бизнеса, «приносящего гроши». И что Юрий Алексеевич давно ищет решение для лучшего использования участков. При этом размышлял о том, что парковки должны быть удобны жителям городка. Просил меня разобраться в требованиях законодательства в части нормативов на размещение парковок. По его словам, озвученным ещё на слушаниях, на 100 кв.м. торговых площадей полагается 5-7 парковочных мест.

На это я ответил, что по участку под размещение «Сбера» уже принято судебное решение о его несоразмерности размещённому на нём зданию. «И пока Двойных не отобрал у вас ещё и большой участок, следует пойти на встречу требованиям жителей».

Он ответил мне, что неправильно утверждать, что Александр Владимирович собирается что-то отнять, а то можно предположить, что он рейдер. Двойных, как глава округа, дескать, в этом совсем не заинтересован, а его интересуют налоговые поступления от деятельности «АйсРооса». Узнав о недовольстве жителей существованием платной стоянки в центре Авиагородка, Двойных всего лишь рекомендовал «Концерну» решить вопрос о её переносе с Аэропортом. И Юрий Алексеевич, глубоко уважая мнение главы округа, пошёл на встречу.

Я попросил его уточнить, действительно ли договор с Аэропортом подписан. Получил ответ, что он подписан со стороны «АйсРооса», сейчас его согласуют структуры Аэропорта. Я предложил опубликовать договор, так как он затрагивает интересы жителей и, мало того, может послужить изменению отношения жителей к деятельности «Концерна». Он ответил, что сведения о планируемом переносе парковок опубликованы на сайте «АйсРооса». На настоящий момент соответствующая информация на сайте компании не обнаружена.

Я предлагал «Концерну» использовать площадку нашего сайта, где «АйсРоос» имеет свой блог, для формулирования правовой позиции компании по вопросам существования и функционирования парковки.

На мой вопрос о том, когда Двойных сформулировал своё предложение, от которого нельзя отказаться, юрист сказал, что было это несколько месяцев назад, после получения администрацией нашего обращения.

Я также довёл до сведения представителя «Концерна АйсРоос» информацию об имеющем место нарушении СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в части расстояния от границы стоянки до стен жилых домов. В таблице 7.1.1 для стоянок вместимостью более 300 машиномест установлено минимальное расстояние до стен жилых домов 50 м, в то время как расстояние от границы стоянки до стены Туполева, 6 не превышает 25 метров.

На все попытки юриста обвинить наш сайт в негативном освещении позиции «Концерна», я ответил: «Негатив исходит от вас. Не надо валить с больной головы на здоровую. Ваша фирма являет выгодоприобретателем в ситуации, когда права жителей нарушены. Как только ситуация изменится, изменится и наша информационная политика».